第三讲 《项羽本纪》
一、阅读《项羽本纪》，一定要和《高祖本纪》对读，也就是把项羽和刘邦对比，发现两人不同的身份背景、不同的性格；阅读《项羽本纪》不仅要注意立面的史实，还要注意司马迁在塑造项羽时的文学手法。
二、项羽和刘邦的比较。
项羽是贵族，对于平民百姓的感情就没有那么同情，在司马迁的笔下，项羽常常表现出残暴，坑杀敌军、屠城等；同时贵族讲究个人英雄主义，项羽缺乏应对未来局面的规划、力量，讲究单打独斗，不会用人，即使有一个范增，也不能为项羽所用。
刘邦是平民，有无赖习气，但是他对于底层人情了解，因此在行为上有共情，比如放走押送的囚犯，刘邦手下有诸多能人如张良、韩信、陈平，大多原来都在项羽手下，最后却归顺刘邦，反映刘邦有肚量。因此，刘邦如江海而可当王。
面对秦始皇巡游队伍，项羽的反应是——“彼可取而代也！”，刘邦的反应是——“嗟乎，大丈夫当如此也！”，司马迁描写项羽是“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人”，刘邦是“廷中吏无所不狎侮。好酒及色”，这就是贵族和平民的区别，但是也反映了刘邦通人情的一面。
三、项羽的战法和项羽的军队
项梁打仗是攻城略地，步步为营；项羽却恰恰相反，是单刀直入，直接正面决斗，这也是英雄的作战法。
项羽的八千子弟兵，是敢死队，是复仇的军队，因此手段残忍，如“击坑秦卒二十余万人新安城”。这样的军队，在复仇任务完成前，所向披靡，但是推翻秦朝后，历史使命变完成了。
四、鸿门宴
项羽不杀刘邦反映项羽对当时局势的错误判断，认为秦国已灭，战争历史已经终结，所以开始大分天下，实际上反映了他的短视。
“于是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：「今日之事何如？」良曰：「甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。」哙曰：「此迫矣，臣请入，与之同命。」哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头髪上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：「客何为者？」张良曰：「沛公之参乘樊哙者也。」项王曰：「壮士，赐之卮酒。」则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：「赐之彘肩。」则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：「壮士，能复饮乎？」樊哙曰：「臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰『先破秦入咸阳者王之』。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。」项王未有以应，曰：「坐。」樊哙从良坐。”
这里的樊哙粗中有细，司马迁的笔下项羽是狮子，樊哙是炸毛的猫，樊哙是不能与项羽相比的，但是作为狮子的项羽在这个时候夸赞炸毛的猫——樊哙为壮士，体现了司马迁高超的文学技巧。
五、司马迁对项羽的态度
司马迁对于项羽的态度应该是十分复杂的。对项羽英雄气概的描写，反映了司马迁的影子，但是同时司马迁对于项羽的残暴、有的地方体现出的无知、无能也是极度讨厌和鄙夷的。在正文中写项羽死在乌江，但是最后的赞词却写“身死东城”，实际上，乌江和东城相距一百多公里，在大军包围的情况下，项羽可能真的死在东城。乌江的描写，实际上是对项羽英雄气概的最后悲壮的描写。司马迁对项羽的描写成为后世一个文学典范，后世对孙策、张飞、牛皋的描写都能看到项羽的影子。
